Thema: Kabel-Deutschland und Astra ,was nun

[kv-70]

Hallo Leute

Kabel-Deutschland hat mir gesagt das  es September umgestellt wird auf Digital .
Analog wird abgeschaltet . Die Gebühren steigen um die 2 Euro an und man bekommt einen Digitalen Reciver dazu . Nur muss das wirglich sein ?
Die Gebühr zu erhöhen
Wie sollen ältere Leute Fernsehn schauen ?
Finde ich irgend wie unmöglich .


Wollen die Astra Gesellschaft Grundgebühren noch einführen oder nicht ?
Man weiss gar nicht ob man jetzt wechseln soll oder nicht ?

Wenn Astra keine Grundgebühr erhebt dann werden wohl viele Leute auf
Astra umsteigen .

Was sagt ihr dazu :kratz

[andre3468]

Beides ist viel zu teuer überall Fernsehen ist das Zauberwort für die Zukunf DVB-T heisst das glaubig  das kostet kein Cent.

Andre3468

[Wild-Bird]

Naja aber von überall kann man ja wohl noch lange nicht reden, wenn man nicht gerade in oder in der Nähe eines Ballungsgebietes wohnt (wie es auch bei mir der Fall ist) sieht es ziemlich mao aus. Der Hessische Rundfunk hat eine Übersichtskarte:
http://www.hr-online.de/website/derhr/home/index.jsp?rubrik=5424&key=standard_document_1118332 (http://www.hr-online.de/website/derhr/home/index.jsp?rubrik=5424&key=standard_document_1118332)
Ich hab vor auf Astra umzustellen, das kann man wirklich überall empfangen.

gruss Bird

[Heiko]

Hallo,

Beides ist viel zu teuer überall Fernsehen ist das Zauberwort für die Zukunf DVB-T heisst das glaubig  das kostet kein Cent.

Andre3468

Also es kostet auch etwas z.B. die Anschaffung des DVB-T-Recievers und gegebenenfalls noch eine Antenne(Zimmer oder Dach). Diese Anschaffungskosten hat man bei DVB-S (Satellit) auch, aber man hat eine viel größere Programmauswahl und man kann es in ganz Europa und Teilen von Nordafrika empfangen (bei entsprechender Schüsselgröße natürlich).

Meines wissens kann man Astra noch immer kostenlos empfangen, denn die finanzieren sich u.a. von Bezahlfernsehen (Premiere usw.)
Auch über Astra wird ab dieser Woche wohl wieder ein kostenloser Zugang zu ausgwählten Internet-Seiten bereit gestellt
http://once.csp.it/deutsch/index.php (http://once.csp.it/deutsch/index.php).

Ich werde mir die Sache mal ansehen.

mfg Heiko

[Baldrian]

Tja, die blöden Reciever braucht man ja leider bei allen.
Ob DVB-T oder DVB-S die bessere Wahl ist, hängt wohl mit den Fernsehgewohnheiten zusammen. Wer eher gelegentlich nur guckt, der ist von den Anschaffungskosten wohl am besten bei DVB-T aufgehoben. Wer mehr guckt und auch gerne mal was aufzeichnet, der ist alleine schon wegen der besseren Qualität mit DVB-S besser bedient.
Für DVB-C wüsste ich eigentlich keinen wirklich Grund, gerade weil es noch zusätzliche Kosten verursacht. Allerdings kann und darf man auch nicht überall einfach eine Satelitenschüssel ran basteln. 

[Andreas]

Tja, die blöden Reciever braucht man ja leider bei allen.
Ob DVB-T oder DVB-S die bessere Wahl ist, hängt wohl mit den Fernsehgewohnheiten zusammen. Wer eher gelegentlich nur guckt, der ist von den Anschaffungskosten wohl am besten bei DVB-T aufgehoben. Wer mehr guckt und auch gerne mal was aufzeichnet, der ist alleine schon wegen der besseren Qualität mit DVB-S besser bedient.
Für DVB-C wüsste ich eigentlich keinen wirklich Grund, gerade weil es noch zusätzliche Kosten verursacht. Allerdings kann und darf man auch nicht überall einfach eine Satelitenschüssel ran basteln. 

Genau deiner Meinung ...
DVB-T ist nicht annähernd mit DVB-S vergleichbar. Gerade in den Schattenbereichen auf dem Bild sind deutliche Artefakte in den Grauabstufungen sichtbar.

[andre3468]

Ich habe das alles nur am Rand mit verfolgt was heisst DVB-T und DVB-S. In Flensburg sind Vertreter gewesen und die haben ganz viel Werbung gemacht und gemeint das DVB-T Kabelfernsehen und Sataliet ablöst das sei nur eine Frage der Zeit.
Gruß Andre3468

[Baldrian]

Ich habe das alles nur am Rand mit verfolgt was heisst DVB-T und DVB-S. In Flensburg sind Vertreter gewesen und die haben ganz viel Werbung gemacht und gemeint das DVB-T Kabelfernsehen und Sataliet ablöst das sei nur eine Frage der Zeit.

Beim Kabel Fernsehen wäre das vieleicht noch möglich, weil DVB-T auch die wichtigsten Kabelsender abdeckt und nicht extra kostet. Beim Satelliten Empfang glaub ich das hingegen eher nicht. Wie gesagt ist die Qualität besser und ausserdem hat dort dann ja doch einige Sender mehr als normal (ob man die braucht oder nicht mal dahin gestellt).
Das Problem von DVB-T ist einfach das knappe Volumen das übermittelwerden kann. Entweder entsteht dann schon bei der Kompression Misst oder durch das hin und herschieben des Volumens in den einzelnen Slots, werden die Sendungen die vieleicht nicht so populär sind, sehr schnell kastriert.
( Ich will zum beispiel nicht wissen, wie knisterknackend das Bild auf den Sendern ist, die sich wärend einer WM-Übertragung, einen Slot mit dem jeweiligen Sender teilen. Denn gestreifter Rasen, winkendes Publikum und laufende Spieler sind wohl doch schon sehr aktionlastig, was pures Gift für DVB-T ist)

[kv-70]

Ich dachte immer Kabel-Fernsehen hat bessere Qualität als Sat .

[Aturo]

Ich dachte immer Kabel-Fernsehen hat bessere Qualität als Sat .

Das konnte man  zu Analog-Zeiten des Sats behaupten was sich mit der digitalen Übertragung deutlich verbessert hat. In der digitalen Übertragung kann man mit einem Empfangsignal knapp über 50% schon ein gestochenscharfes Bild empfangen.
Ich habe bei mir z.B. eine 80er Schüssel mit 4LNB's ( empfange insgesamt 4 Satteliten Astra, Hotbird, Sirius, und Amos ) grundsätzlich ist es sehr schwer auf einer 80 Schüssel alle 4 in qualität über 50% einzustellen aber ich bin dennoch zufrieden.
Zu Analog-Zeiten habe ich eine Schüssel von 1,2m gebraucht um ein einziges russisches Programm zu empfangen, jetzt kriege ca. das 40fache davon mit der 80er.

Eine MAcke ist bei so einer Kombination natürlich auch, das die Bildqualität zum Teil  bis zur unkenntlichkeit runter fällt sobald es anfängt zu regnen. In der Regel die der beiden aussen LNB's was auch logisch ist.